Ошибка

Программа Виталия Третьякова. Турция, знаменитые морские пути которой делят Европу и Азию, многие века была важнейшим географическим и стратегическим объектом международной политики. Какова сегодня геополитическая роль Турции? Где ее политические интересы - в Европе или в Азии? Казалось бы, в настоящий момент Турция - не самый главный игрок на мировой политической арене, это не Америка, Китай или Израиль. Так ли это на самом деле? Как эта страна влияет на взаимоотношения Запада и Востока и, главное, как сегодня складываются отношения Турции с Россией? Участники: Виталий Наумкин - директор Института Востоковедения РАН; Михаил Мейер - директор Института стран Азии и Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова; Наталья Ульченко - заведующая сектором Турции Центра стран Ближнего и Среднего Востока Института Востоковедения РАН; Максим Шевченко - журналист; Сергей Марков - политолог; Виктор Надеин-Раевский - старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН.

Видео ток-шоу "Что делать?".

Турция, знаменитые морские пути которой делят Европу и Азию, многие века была важнейшим географическим и стратегическим объектом международной политики. Какова сегодня геополитическая роль Турции? Где ее политические интересы - в Европе или в Азии? Казалось бы, в настоящий момент Турция - не самый главный игрок на мировой политической арене, это не Америка, Китай или Израиль... Так ли это на самом деле? Как в реальности эта огромная страна влияет на ход мировых взаимоотношений между Западом и Востоком и, главное, как сегодня складывают отношения Турции с Россией?

Участники: Виталий Наумкин - директор Института Востоковедения РАН; Михаил Мейер - директор Института стран Азии и Африки при МГУ им. М.В. Ломоносова; Наталья Ульченко - заведующая сектором Турции Центра стран Ближнего и Среднего Востока Института Востоковедения РАН; Максим Шевченко - журналист; Сергей Марков - политолог; Виктор Надеин-Раевский - старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН.

Полный текст
  • новичок
    Сообщений: 1
    КОММЕНТАРИИ / всего 1

    Сообщение 1

    26 июня 2013 | 14:34

    То, что сказал директор Института Азии и Африки МГУ Михаил Мейер, взявший ответить на этот вопрос, прозвучало как циничное отрицание первого в ХХ веке факта геноцида и повторение турецкой версии чудовищной резни мирного армянского населения империи, осуществленной намеренно и целенаправленно младотурецкими властями. армянами и турками. Напротив, все они писали о «побоище» над армянским населением империи. ». Как же реагировали на циничные и лживые рассуждения Мейера относительно геноцида армян в Турции участвовавшие в этой передачи известные в экспертном сообществе Москвы востоковеды? Да, никак! Хотя они - Наталья Ульченко, Максим Шевченко, Сергей Марков, Виталий Наумкин и Виктор Надеин-Раевский - , надо полагать, знают и другую точку зрения на этот счет. Они предпочли смолчать и лишь благосклонно внимать ложь Мейера, демонстрируя тем самым, что молчание – это знак согласия! А ведущему Виталию Третьякову, которого многие в журналистских и экспертных кругах воспринимают как умного, взвешенного в оценках и самостоятельно мыслящего публициста, просто не хватило элементарной порядочности, чтобы отмежеваться от лживых рассуждений коллеги или, хотя бы, выразить сомнение в отношении исторического правдоподобия высказанной Мейером версии геноцида армян в Османской Турции. Он обязан был сделать это просто как ведущий программы, который обычно дистанцируется от взглядов участников дискуссий. Убеждена, что если бы Мейера спросили насчет холокоста, то он не стал бы говорить о «побоище с обеих сторон» (ведь евреев также безжалостно уничтожала государственная машина), не стал бы ставить под сомнение численность убиенных, хотя в ряде стран не только говорят такое, но даже отрицают исторический факт геноцида евреев в годы Второй мировой войны.

    Ответить
    Все комментарии

Другие выпуски всего 187 выпусков

Смотрите также