Ошибка

В современном научном мире ширится движение "нового атеизма". Что несет с собой его философи, интеллектуальное раскрепощение или жесткие идеологические ограничения?

В современном научном мире ширится движение "нового атеизма", лидеры которого (Ричард Докинз, Кристофер Хитченс и другие) пишут яркие книги, отстаивают ценности свободомыслия, научности и рациональности. В ответ, оппоненты, далекие от креационизма и отрицания позитивного знания, говорят о рождении нового фундаментализма. Кто прав в этом споре? Что несет с собой философия "нового атеизма", интеллектуальное раскрепощение или жесткие идеологические ограничения?

Участвуют: Ивар Максутов, религиовед, главный редактор ИД "ПостНаука"; Артемий Магун, доктор философии, декан факультета политологии и социальных наук "Европейского университета"; Станислав Дробышевский, антрополог, кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ; Григорий Юдин, философ, профессор "Московской высшей школы социальных и экономических наук"; Борух Горин, председатель правления "Еврейского музея и Центра толерантности"; Андрей Шишков, секретарь Синодальной библейско-богословской комиссии РПЦ.

Полный текст
  • Maria S. 150596 156279
    новичок
    Сообщений: 4
    КОММЕНТАРИИ / всего 2

    Сообщение 2

    21 июля 2017 | 12:18

    Цитата Maria S.

    авраамические религии

    / вернее, не авраамические, а христианство не включает в себя описание окружающего мира, насчет других не знаю. / Если подытожить, 1) моя вера в то, что Бога нет - одно, 2) моя борьба против существования религий - другое, 3) против антинаучных идей, практик, их PR-а, приносящих конкретный вред - третье.

    Ответить
  • Maria S. 150596 156220
    новичок
    Сообщений: 4

    Сообщение 1

    20 июля 2017 | 14:44

    Какие у brights разные мнения? Нет, идея есть, только почему работники науки позволяют себе криво ее формулировать разбавляя своей "молодежной" пристрастностью?? и в том же обвинять религии? Нормальная цель - использовать достижения науки, вместо ложных стереотипов. Всё. При чем тут религии и что они плохие? Напр. авраамические религии не занимаются наукой, а могут ее только поддерживать, да, и ошибаются когда делают иначе, как, там, современные казни геев у мусльман под влиянием религии и политики (хотя гонения на ученых, Галилея, Бруно - миф, или советский PR), учитывая, что и научные достижения относительны и бывают ошибки. Например, с мошенниками, которые без оснований пропагандируют что-то на самом деле вредное - конечно, надо бороться, и/или с пофигизмом "обывателей". Бороться напр. с распространенем конкретной ложной идеи представителями РПЦ, т.к. они имеют влияние, но не учли последних научных данных, или им тяжело пересматривать хоть и второстепенные для религии, стереотипы, потому что могут возникнуть тяжелые распри, напр. Это непросто, хоть и нужно. Недостаточно выйти на улицу и кринуть от души че-нить, правдивое.

    Ответить
    Все комментарии

Другие выпуски всего 243 выпуска

Смотрите также