Ошибка

Первое десятилетие новой русской культуры, отринувшей советские каноны, становится главой в учебнике. Многие ощущают ее как незавершенную, живую, продолжают спорить, а страница уже перевернута. Поколению 90-х пора академически описывать свой собственный опыт. Что привнесла эта эпоха, что на самом деле воспроизвела, а что ухудшила? Какие репутации подтвердились, а какие надежды рухнули?

Первое десятилетие новой русской культуры, отринувшей советские каноны, становится главой в учебнике. Многие ощущают ее как незавершенную, живую, продолжают спорить, а страница уже перевернута. Поколению 90-х пора академически описывать свой собственный опыт. Что привнесла эта эпоха, что на самом деле воспроизвела, а что ухудшила? Какие репутации подтвердились, а какие надежды рухнули?

Участники обсуждения: Александр Казинцев, публицист; Сергей Кравец, руководитель Церковно-научного центра "Православная энциклопедия"; Павел Лунгин, режиссер; Александр Гаврилов, программный директор "Института книги"; Милена Орлова, искусствовед; Павел Руднев, театральный критик. 

Полный текст
  • участник
    Сообщений: 23
    КОММЕНТАРИИ / всего 2

    Сообщение 2

    10 июля 2016 | 18:48

    А надо "мне плохо, а всем хорошо?". Это мы проходили и сегодня в такой зловещий туман опять погружаемся. Впрочем, по крайней мере период с 92 по 95 гг. - это было время просто кошмарное для нашей культуры в целом. За какой пласт не возьмись.

    Ответить
  • новичок
    Сообщений: 2

    Сообщение 1

    21 июня 2016 | 22:47

    Как бы сегодня рассуждал господин Лунгин о великих возможностях 90-х, если бы он оказался среди тех, которым, как он цинично заявил, не повезло? 90-е действительно были временем индивидуалистов - мне хорошо и это главное! А то, что те самые пресловутые 86% выживали как могли (а кто-то и не смог), это издержки. Художник-эгоист - это не честно.

    Ответить
    Все комментарии

Другие выпуски всего 223 выпуска

Смотрите также