Ошибка

Почему в России до сих пор не утихают споры о далеких исторических событиях и персонажах? Почему то и дело вспыхивают бурные дискуссии – как подавать в школьном курсе противоречивые фигуры вроде Грозного? Такие же фигуры есть в европейской истории, в американской – почему о них не спорит публика, а лишь академическая среда?

Почему в России до сих пор не утихают споры о далеких исторических событиях и персонажах? Почему то и дело вспыхивают бурные дискуссии – как подавать в школьном курсе противоречивые фигуры вроде Грозного? Такие же фигуры есть в европейской истории, в американской – почему о них не спорит публика, а лишь академическая среда? Достигнем ли мы когда-нибудь академического покоя в отношениях со своей давней историей?  

Принимают участие: Андрей Юрганов, историк, профессор РГГУ; Александр Дворкин, историк, православный публицист; Павел Лунгин,  режиссер; Наталия Басовская, историк, профессор РГГУ; Николай Лисовой, историк, главный научный сотрудник Института Российской истории РАН; Леонид Юзефович, писатель.

Полный текст
  • новичок
    Сообщений: 2
    КОММЕНТАРИИ / всего 3

    Сообщение 3

    1 июля 2015 | 02:27

    Именно наше отставание в развитие рождает все противоречия в оценках и интерпретациях нашей истории. Грозный, призванный историей шагнуть от раннего феодализма к следующему этапу развития, должен был создать новый класс - дворянство, сломав (сломив) боярство как родовые традиции управления древних родов. В этом же ряду стоит разгром Великого Новгорода управляемого по родо-племенной традиции свободными людьми (вече, наемный князь и пр.). Именно поэтому закрепощение естественный шаг от рабства в истории Европы, в российской истории, где рабовладение было не так развито как в Южной Европе, выглядит откатом назад. Смешение отношений порождает помещика - феодала очень похожего на рабовладельца, распоряжающегося жизнью своих крепостных. Развитие капитализма не исключение и представлено в русской истории причудами советского времени с капиталистическими предприятиями, пролетаризация населения и феодальным управлением позднего абсолютизма. И только соединив в себе все три элемента капитализма - свободного рабочего, капитал и свободу торговли через революции 1985-1998 гг русское общество быстро догоняет своих европейских визави, которые к тому же в нешуточной конкуренции идей, труда и капитала, подталкивают и ускорят развитие нашего общества. Уже через 30 лет сравнявшись и набрав экономическую мощь, мы выдвинем лозунг - нас 500 миллионов и реализуем его.

    Ответить
  • новичок
    Сообщений: 2

    Сообщение 2

    1 июля 2015 | 02:27

    Если взглянуть на историю России, раздвинув рамки за границы русского государства, сравнивая с историей других народов, то мы увидим, что мы отстаем в развитии. У нас уникальная богатая культура, но мы проходим тот путь, который другие народы преодолели. Эпоха Ивана Грозного - это Первая буржуазная революция в Голландии, когда третье сословие в Европе уже набрало экономическую мощь, чтобы выступать на историко-политической арене как доминирующая сила. В нашей же истории буржуазный класс только нарождается. Недаром, посылая Строгановых - этих первых капиталистов, на заводах которых трудится до 10 тысяч свободных людей (Карамзин) на Урал и в Сибирь, Грозный отдает им наказ - тяглах и беглых к себе не брать. Но для капитала нужен свободный человек. Свободный от всех средств производства, в том числе и от земли - главного средства производства в то время. И поэтому ослушавшись приказа Грозного, Строгановы, как пишет Карамзин, "принимали к себе многих людей, бродяг и бездомников, обещая богатые плоды трудолюбию и добычу смелости, имели свое войско, свою управу... " читать далее --->

    Ответить
  • новичок
    Сообщений: 1

    Сообщение 1

    12 мая 2015 | 14:16

    Александр Николаевич, спасибо за тему, как всегда, очень интересно. Но тревожно. Просматривается чётко ориентация на укрепление "вертикали власти". Все очень "в струю" нынешней государственной идеологии. Припоминаются два спора о российской государственности в общем и о Грозном в частности, один реальный, на совещании историков в июне-июле 1944 г., а второй - литературный, в романе Ю. Трифонова "Старик". Интересно, что дискуссии обе шли примерно в этом же ключе, даже с использованием тех же аргументов и речевых оборотов. На Совещании 1944 г. историк Аджемян, сравнивая фигуры бунтарей и революционеров, от Стеньки Разина до народовольцев, с Донским, Грозным и Петром I, в пользу последних, говорит: "Одни разрушали государство, а другие - строили". Понятно, кто сейчас "разрушает", а кто "строит". У Трифонова главный герой романа Павел Евграфович, глядя на перепалку "молодёжи" по поводу Грозного и "слезинки ребёнка", думает: "И чего так разволновались из-за царя?". А дело в том, что и у вас на передаче, и в романе Трифонова речь не о Грозном, собственно, а о нас самих, о том, как нам жить и на кого ориентироваться. Увы, ориентироваться будем на Грозного, как это ни прискорбно, и настоящие преступники в тюрьме, как практика показывает, сидеть не будут, а будут сидеть люди невиновные ("дело" Васильевой и Сердюкова vs. "дела" Евгения Урлашова, бывшего ярославского мэра, сидящего почти 2 года без приговора суда по надуманному обвинению), подростки будут безнаказанно избивать учителей и убивать людей сброшенными из окон автопокрышками и креслами, а Астаховы будут их всячески защищать. Потому что "пипл" любит силу, как у вас было некоторыми участниками сказано!

    Ответить
    Все комментарии

Другие выпуски всего 222 выпуска

Смотрите также