30.09.2013 | 19:31

Обнародована концепция единого учебника истории

История – наука неточная, но цифрами оперирует постоянно. Вот некоторые данные, на которые стоит обратить внимание. Сейчас российские школьники изучают отечественную историю по шестидесяти учебникам. Идею президента о создании единого учебника поддержали 58% россиян. Одна беда – "спорные моменты" общего прошлого: эксперты Российского исторического общества насчитали 31 пункт со времен Древней Руси и до наших дней. Концепцию единого учебника историки, общественные деятели и педагоги разрабатывали с июня. Наконец, ее основные положения приняты и опубликованы на сайте Минобрнауки. Парадоксы единства изучили "Новости культуры".

Больше полугода Российское историческое общество ломает копья над концепцией создания линейки школьных учебников. Когда документ появился на сайте Министерства образования, профессиональное сообщество возмутилось и назвало его примитивным плагиатом, списанным с интернет-сайтов. К концу сентября историко-культурный стандарт уже был обсужден и доработан представителями академических институтов.

"Я хотел бы подчеркнуть, что первоначально представленный проект стандарта в процессе работы очень серьезно переработан, трансформирован, учтено большее количество поступивших содержательных предложений", – подчеркивает председатель Государственной Думы, председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин.

Резкое недовольство первым вариантом концепции было высказано в Башкортостане и Татарстане. Где взгляды на периоды Золотой орды, татаро-монгольского ига, Куликовскую битву, взятие Казани разнятся с позицией Москвы. 

"Для нас не существует татаро-монгольского ига, для нас фигура Чингисхана – это фигура не просто завоевателя, но и реформатора. И так далее. Эти акценты у нас максимально сглажены, и история представлена так, чтобы в Республике народы дружили", – поясняет вице-президент Академии наук Республики Татарстан Рафаиль Хакимов.

Вероятно, теперь в курсе истории вместо "татаро-монгольского ига" появится понятие "система зависимости русских земель от ордынских ханов", а Золотую орду назовут Улусом Джучи. Список "трудных вопросов" русской истории исчисляется десятками, но сейчас историки спорят не столько о событиях, сколько об их трактовке.

"Мне кажется, что Смута в свете каких-то последних исследований наших советских, российских историков была ничем иным, как Гражданской войной. В стандарте или в концепции это упоминается. Но общее впечатление у меня складывается, что авторы до конца не определились", – замечает член-корреспондент Российской академии наук, доктор исторических наук Владимир Козлов

Чтобы выработать единую позицию вокруг события самого неоднозначного ХХ века, более 30 именитых историков собрались на круглый стол в начале сентября. Скорее всего, новейшую историю будут исчислять с "эпохи великих потрясений", куда войдет и начало Первой мировой, и Великая русская революция 1917 года, и Гражданская война.

"Серьезный вопрос был – как называть период 1920-х – 1930-х годов. Мы применили термин "сталинский социализм". Это был общественный строй, который был создан именно этим человеком – Сталиным. И то, что он считал этот строй социализмом, мы тоже отражаем в этом названии", – поясняет директор Института российской истории РАН, доктор исторических наук Юрий Петров

"Мне самому не нравится термин "сталинский социализм", поэтому я предложу еще раз вернуться к этому вопросу. Он мне не нравится, потому что он не кончился в 1941 году. Сталин как минимум до 1953 года был все-таки. Во-вторых, когда говорят "сталинский социализм", как будто в это время был еще какой-то социализм. Я предлагал просто "советская система", – говорит директор Института всеобщей истории РАН, доктор исторических наук, академик РАН Александр Чубарьян.

О Великой Отечественной расскажут детально: о победах и поражениях и даже явлениях коллаборационизма, включающих деятельность генерала Власова. Изложение курса истории, скорее всего, не завершится окончанием эпохи Бориса Ельцина, как планировалось ранее, а включит события до 2012 года. 

"Все, что мы с вами пережили: и террористические угрозы, и нападения, и экономический рост, и финансовый кризис, и операцию по принуждению к миру, и выборы и президентские, и думские – вся та картина нашей недавней современной истории, которая только что перед нами промелькнула", – добавляет Юрий Петров.

Концепция – это еще не учебник, его авторы все же смогут отклоняться от "генеральной линии". И уже сегодня часть историков, не одобряющих саму идею "единого стандарта", призывают будущих авторов быть осторожными в оценках современности и современников. 

"Я бы рекомендовал авторам этого учебника следовать старой русской традиции. Ни Ключевский, ни Платонов не говорили о ныне здравствующем государе", – замечает профессор, доктор исторических наук Андрей Зубов.

Проект историко-культурного стандарта будет обсуждаться еще месяц. К 1 ноября документ, рожденный в нешуточных спорах, будет представлен президенту России. Любопытно, что подобных дискуссий об истории собственной страны никогда в мире еще не вели.

Новости культуры